【案情】王某是某投資公司的員工，自2019年起，公司欠付王某工資。于是，雙方于2020年12月簽署《欠款擔(dān)保約定》：“某投資公司因出現(xiàn)經(jīng)營困難，暫時無法正常支付員工工資等費用。承諾欠付王某的2020年9月至12月基本工資于2021年12月前付清、2019年11月至2020年12月的其他工資于2023年12月前付清。”

　　2020年12月，某投資公司與王某解除勞動合同，但一直未按照《欠款擔(dān)保約定》支付王某2020年12月基本工資。王某于2022年3月申請勞動爭議仲裁，后又訴至法院，請求某投資公司支付2020年12月工資（含基本工資、其他工資）、2019年11月至2020年11月的其他工資。某投資公司表示，已與王某解除勞動關(guān)系，不認(rèn)可《欠款擔(dān)保約定》中的債務(wù)，拒絕履行。即使存在債務(wù)，該約定債務(wù)履行期限尚未屆滿，王某無權(quán)要求提前履行。

　　【說法】《中華人民共和國民法典》第五百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任。”審理法院認(rèn)為，當(dāng)事人在解除勞動關(guān)系前簽署的《欠款擔(dān)保約定》合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。雖《欠款擔(dān)保約定》約定某投資公司于2023年12月前支付王某2019年11月至2020年12月期間的其他工資，但某投資公司未按照約定時限支付王某2020年12月基本工資的行為已構(gòu)成違約，且在審理中明確表示不認(rèn)可《欠款擔(dān)保約定》確認(rèn)的債務(wù)、拒絕履行約定的義務(wù)，故王某有權(quán)在履行期限屆滿前要求某投資公司承擔(dān)法律責(zé)任。審理法院判令，某投資公司支付王某2020年12月工資、2019年11月至2020年11月的其他工資。

　　法官表示，用人單位與勞動者協(xié)商解除勞動合同時，經(jīng)常就支付工資、經(jīng)濟補償?shù)扔喠f(xié)議。本案中，雖然勞動者起訴時，雙方約定的用人單位支付欠付其他工資的履行期限尚未到期，但用人單位已存在違約行為且明確拒絕履行約定的義務(wù)，人民法院依法判決用人單位承擔(dān)支付全部工資的責(zé)任。本案通過個案裁判既化解了矛盾糾紛，又引領(lǐng)了社會法治意識養(yǎng)成，倡導(dǎo)用人單位誠信履約，引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工，保障勞動者合法權(quán)益，彰顯了誠信的社會主義核心價值觀。

　　（案例來源：最高人民法院，本報記者張?zhí)炫嗾恚?/p>